«Надалі будуть обирати міру запобіжного заходу. Закон каже, що це може бути особисте зобов’язання, або особиста порука, застава, домашній арешт, чи тримання під вартою. Як показує практика, після оголошення підозри у корупційних справах зазвичай застосовується застава. Аби не було проявів дискримінації, думаю, що до пана Дубневича застосують саме цей різновид. Адже під заставу відпускали інших корупціонерів. Правда, застава буде немалою. Мабуть, рівноцінна тій сумі, яку, згідно версії слідства, він привласнив, – говорить LMN львівський юрист Андрій Петришин. – Але дуже не хотілося би, щоб в історії з Ярославом Дубневичем правосуддя в Україні мало би вибірковий характер. Тут може спрацювати правило: посадимо одного, лиш би Захід відчепився. А інші нехай далі жирують».