На Львівщині суд виправдав прокурора, який потрапив у ДТП бо випив “на зло” жінці

реклама

Мостиський районний суд Львівщини виправдав прокурора Максима Копинця, якого звинувачували у вчиненні ДТП у стані алкогольного сп’яніння у Жидачеві. Як повідомляє zahid.net, суд закрив справу через недоведеність вчинення кримінального правопорушення. Пояснення прокурора, м’яко кажучи, дивні.

У вироку суду, який винесли у липні 2023 року, вказано, що прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Максима Копинця обвинувачували у вчиненні аварії, будучи у нетверезому стані.

За даними правоохоронців, 5 вересня 2017 року обвинувачений керував авто Audi 100 у стані алкогольного сп’яніння, перевищив швидкість (до 123 км/год) та скоїв ДТП на вул. Фабричній у Жидачеві – наїхав на бордюр, авто перекинулось та зупинилось на сміттєвих баках. Унаслідок ДТП пасажирка отримала травми.

У суді чоловік своєї провини не визнав. Він заявив, що у той день був у відпустці й підвозив знайому в село. Повертаючись у Жидачів, ніби-то почув стукіт в машині та зупинився на польовій дорозі, щоб перевірити багажник. Між Копинцем та пасажиркою виник конфлікт, бо вона заявляла, що «їй якомога швидше потрібно потрапити в Жидачів».

«Під час цієї сварки пасажирка схопила його за сорочку і порвала її. Така поведінка сильно обурила його. Конфлікт продовжувався і він на «зло» взяв коньяк, який був у машині, і почав пити. Після цього він вийшов з автомобіля і пересів на переднє пасажирське сидіння, щоб подрімати. Тоді пасажирка із заднього сидіння пересіла на місце водія, завела машину та поїхала у напрямку міста Жидачів, де орієнтовно через хвилину на вул. Фабричній і відбулась ДТП», – цитують у вироку суду покази обвинуваченого.

Після ДТП чоловік був у реанімації, прийшовши до тями, він подзвонив своїй знайомій, щоб поцікавитись, як вона себе почуває. На той час він не пригадував обставини ДТП. Але сталося диво і пам’ять повернулася.

Пасажирка розповіла, що вони з обвинуваченим проводили час та вживали алкоголь. За її словами, вранці Максим купив ще алкоголь, випивши пляшку пива та трохи коньяку.

«Виїхавши з ґрунтової дороги, вони їхали в напрямку Жидачева. До моста водій їхав з більшою швидкістю, ніж зазвичай, однак вона не дивилась на показник спідометра. Коли водій виїхав на міст, він почав набирати швидкість, що її збентежило, адже на її думку, він почав їхати не менше 100 км/год., а можливо і більше. Вона запитала, що він робить. Відразу ж після цих слів, автомобіль поїхав ліворуч, перетнув зустрічну смугу рух та вдарився об бордюр, після чого почав перевертатись», – цитують покази пасажирки у вироку суду.

Чоловік пасажирки заявляв, що на час ДТП перебував за кордоном, а після аварії обвинувачуваний та його батьки погрожували йому «великими проблемами», якщо він не заявить, що за кермом була його дружина.

Частина свідків ДТП заявляли, що бачили, як Максим Копинець після вчинення ДТП лежав біля водійських дверей, а пасажирка була за кілька метрів від авто. Інша частина свідків, зі сторони захисту, стверджували, що за кермом авто була жінка.

Покази свідків, які бачили за кермом авто Максима Копинця, на думку суду, були суперечливі та суттєво відрізнялись від показів інших свідків, які стверджували, що за кермом була жінка. Експерти не змогли підтвердити, що за кермом авто був обвинувачений.

Відтак суд закрив справу через недоведеність вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

реклама