МИ виграли суд, МИ перемогли систему! | Львівська мануфактура новин
Підтримати проект
регіональні новини
МИ виграли суд, МИ перемогли систему!
20 Червня, 16:07

МИ виграли суд, МИ перемогли систему!

18.06.2024 року відбулося чергове 71 засідання суду, яке завершило марафон довжиною у 7 років та 4 місяці. МИ виграли суд, МИ перемогли систему. Суд визнав незаконними всі доводи і аргументи прокуратури. Можливо ще буде апеляція від прокуратури, та це вже не важливо. Дальше буде подання проти прокуратури.

Нагадаю коротко саму суть справи. На початку березня 2017 року були проведені обшуки у приміщенні Турківської міської ради і приватних помешканнях моєму (як міського голови) і інших працівників по звинуваченню у корупційних діях, які призвели до великих фінансових втрат ст.364 (частина 2). Це стосувалося закупівлі сміттєвоза за кошти обласного бюджету. Було телебачення, гучні заяви тодішнього голови ЛОДА Синютки О.М. Цей новоявлений «пророк», який уявив себе царем і богом, зіграв злий жарт із прокуратурою, озвучивши, що міський голова Турки привласнив з бюджету 770 000 грн. Таким чином прокуратура не могла вийти за межі цієї цифри і змушена була підтверджувати слова царька підганяючи доказову базу під цю цифру.

Наведу кілька цитат із вироку.

«У матеріалах кримінального провадження не надано жодного належного та допустимого доказу, який підтверджує невідповідність поставленого товару тендерній документації, яким у даному випадку мав би бути висновок експерта.»

Далі цікавий момент про те, як прокуратура підганяла висновок експерта –

«У матеріалах провадження наявний висновок № 1712 від 25.05.2017 року із додатком, за підсумками якого вказано, що ринкова вартість досліджуваного сміттєвоза на базі КАМАЗ-5322 (згідно свідоцтва про реєстрацію КАМАЗ 43106), реєстраційний номер ВС 1263 ЕР, з урахуванням його технічного стану на момент огляду, в цінах на – 11.11.2016 р., могла становити 405 055 грн. 00 коп. Однак слід зазначити, що експертом для здійснення оцінки використані цінові дані інтернет ресурсів з продажу вживаних авто (є додатком до висновку експерта та внесені у таблицю «розрахунок Сд на основі вибірки аналогів»), які не співвідносяться з оцінюваним транспортним засобом, тобто не є його аналогами. Так, у додатках до експертного висновку містяться роздруківки з різних веб сайтів з оголошеннями про продаж транспортних засобів з відмінними від оцінюваного характеристиками. Наприклад, у першому оголошенні за основу взятий автомобіль 2003 року випуску з пробігом 90 000 км. без ротор/пресу, дата пропозиції 18.04.2017 р. (при тому, що оцінку необхідно здійснити станом на 11.11.2016 р.). У другому оголошенні, датованому 06.04.2017 р., за аналог взятий автомобіль також без ротор/пресу 2006 року випуску. Пропозиції № 3 та 4, взяті за аналоги взагалі датовані 14 та 15 травня 2017 року, автомобілі 1989 та 2002 року випусків із абсолютно відмінним об’ємом двигуна та також без ротор/пресів.

 Тобто, всі автомобілі, що використані експертом як аналоги насправді не є аналогами та є гіршими по технічним характеристикам, пробігу та строку експлуатації…. Так експертом не взято до порівняння:

 вантажність – вона не лише відсутня у порівняльній таблиці, а й є різною у автомобілях, що порівнюються, оскільки вантажність автомобілів які мають колісну формулу 6×4 та 2×4 не може бути однаковою;

  • колісна формула – експертом наведені в якості аналогів автомобілі, що мають відмінну від оцінюваного транспортного засобу колісну формулу;
  • розташування кабіни і двигуна відносно осей – про вказані параметри не наведено жодного висновку експерта про їх однорідність та ідентичність з оцінюваним транспортним засобом; »
  • тип двигуна (бензиновий, дизельний тощо) – в порівняльній таблиці не вказаний, при цьому з оголошень, які долучені до висновку можна дійти висновку про не ідентичність двигунів, як за потужністю, так і за робочим об’ємом;
  • потужність двигуна;
  • робочий об’єм двигуна;
  • габаритні розміри порівняних автомобілів не наведені експертом;

комплектність – в оголошеннях відсутня детальна інформація про комплектність транспортних засобів, при цьому інформація про наявність баку для сміття об’ємом 18 м.куб. не скоригована експертом у бік збільшення за рахунок наявності в комплектності оцінюваного транспортного засобу ротор/пресу, який відсутній в автомобілях/аналогах;

  • рік виготовлення аналогів значно відрізняється від року випуску оцінюваного транспортного засобу.
  • Всі вище перелічені недоліки викликають обгрунтовані сумніви у результатах здійсненої експертизи.
  • За змістом частин першої та п’ятої статті 101 КПК України висновок експерта – це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки. обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта – слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок  експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.
  • Наведені вище доводи щодо допущених порушень при проведенні зазначеної експертизи на переконання суду призводять до висновку про неможливість використати в якості доказу висновок № 1712 від 25.05.2017 року, тому він визнається судом неналежним доказом у кримінальному провадженні.»

А далі взагалі шедевр – прокуратура йде на свідоме порушення закону і вчиняє злочинні дії. Для оголошення підозри їм потрібно фінансовий документ, який би зафіксував суму завданих державі, чи громаді збитків, тобто вирахувати вартість автомобіля, затрати продавця, податки, прибуток і суму, яку продавець змушений передбачити на гарантійне обслуговування автомобіля протягом одного року згідно з договором і, відмінусувавши від витрачених міською радою коштів, вивести суму збитків. Згідно з Кримінальним кодексом, прокуратура повинна звернутися до суду. За ухвалою суду призначається проведення такої експертизи відповідними спеціалістами.

Натомість, прокуратура залучає експерта без звернення до суду і цей експерт видає довідку про надані збитки, враховуючи тільки незаконний висновок експерта –

«Предметом дослідження під час судового розгляду кримінального провадження була довідка від 06.07.2017 року, складена спеціалістом з фінансових питань, головним державним аудитором відділу моніторингу та перевірок закупівель Клодчак О.М. на виконання звернення Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (лист від 31.05.2017 р. №5694/56/02-2017),… За висновками перевірки зазначено, що враховуючи висновки судової автотоварознавчої експертизи від 25 05 2117 р. №1712 та судово-трасологічної та автотехнічної експертизи від 26.05.2117 р. №1708/ 1709, Турківська міська рада внаслідок закупівлі сміттєвоза КАМАЗ – 5322 з ФОП Марковим В.І. по договору від 14.12.2016 р. .№12/2016, понесла втрат в загальній сумі 770 945,00 гривень (1 176 000,0 грн – 405 055,00 грн), що зпризвело до шкоди (збитків) на цю ж суму (том № 2 а.с. 240-243)…..За змістом ч.2 ст.93 КПК…передбачено, що планова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду…..
Беручи до уваги наведене слід зазначити, що надана суду як доказ сторони обвинувачення довідка від 06.07.2017 року, згідно якої відомо про проведення перевірки дотримання службовими особами тендерного комітету Турківської міської ради законодавства України в сфері публічних закупівель під час проведення торгів на закупівлю ДК 016:2010 29.10.5 автомобілі спеціальної призначеності (ДК 021:2015 34144510-6 – сміттєвози) (Сміттєвоз з заднім завантаженням), визнається судом недопустимим доказом в розумінні ст. 86 КПК України, так як отримана у порядку не встановленому цим Кодексом. Крім того, в ній містить посилання на висновки судової автотоварознавчої експертизи від 25.05.2017 р. №1712, що визнаний судом неналежним доказом.»

Крім того, зазначу, що у прокуратури і суду були висновки автотоварознавчої експертизи від Київського експертного центру, які повинна була врахувати прокуратура –

«Крім цього, під час досудового розслідування за заявою сторони захисту 27 березня 2018 року судовим експертом ДНДЕКЦ МВС України також було проведено автотоварознавчу експертизу, відповідно до висновку якої:

  1. Ринкова вартість окремо шасі КТЗ «Камаз 5322», номер кузова ХТС53229К72294407, 2007 року виготовлення, реєстраційний номер ВС 1263 ЕР, станом на момент його придбання Турківською міською радою – 14.12.2016, могла становити 357 855 (триста п’ятдесят сім тисяч вісімсот п’ятдесят п’ять) грн. 93 коп.
  2. Визначити вартість окремо контейнера для транспортування сміттєвих відходів, виробництва «Ргезко», моделі «ІРН80МБ», 2007 року виготовлення, об’ємом бака 18 м3, та визначити вартість автомобіля/сміттєвоза марки «Камаз 5322», 2007 року виготовлення, на дату їх придбання Турківською міською радою -14.12.2016 не представляється можливим, ураховуючи відсутність інформації щодо вартості спеціалізованого сміттєвоза марки «Камаз 5322», 2007 року виготовлення, укомлектованого контейнером для транспортування сміттєвих відходів, виробництва «Ргезко», моделі «ТРН80МЕ)», 2007 року виготовлення, об’ємом бака 18 м3 станом на 14.12.2016 та окремо контейнера для транспортування сміттєвих відходів, виробництва «Рге§ко», моделі «ДРН80МО», 2007 року виготовлення, об’ємом бака 18 м3, станом на 14.12.2016 р. (том № 4 а.с. 31-50).

– Також стороною захисту надано повідомлення заводу обладнання Комунального господарства «PRESKO», де подано опис автомобільного барабанного сміттєвоза, вказані його технічні характеристики; прайс-лист спеціальних транспортних засобів Комунального господарства виробництва Заводу обладнання комунального господарства PRESKO, де вказані тип забудови, ціни, тип кузова та загальна ціна – сміттєвозів барабанних (обертових), контейнеровозів, контейнеровозів із захватним гаком; повідомлення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» від 19.02.2018 року, згідно вказана можлива мінімальна вартість, станом на 14.12.2016 р., сміттєзбирального автомобіля з колісною формулою 6×4, об’ємом двигуна 12740 см. куб., повною масою 34000 кг, масою без навантаження 15000 кг, із 3 місцями для сидіння (із місцем для водія включно), сміттєзбирального обладнання об’ємом 18 м. куб., вартість робіт з установки сміттєзбиральної установки із вказаними параметрами на шасі автомобіля із вказаними параметрами (з урахуванням підключення та налагоджувальних робіт або без них); прейскуранти на автомобілі «КАМАЗ» для реалізації на ринку України (строк дії із 01.09.2016 року, із 10.01.2017 р.), наданий Торговою компанією «КАМАЗ», з якого відомо дані про модель і конструкцію, ціни, особливості комплектування автомобілів, а саме: бортових автомобілів, тягачів, самосвалів, автомобів-шасі та рекомендовані ціни на них. 

Наведені докази, надані стороною захисту, суд приймає до уваги, так як вони містять дані, які відображають реальну вартість автомобілів типу «КАМАЗ» та його комплектуючих частин.»

Тобто, прокуратура свідомо ігнорує висновок Київського експертного центру, який дає більш – менш точні цифри для визначення вартості автомобіля, контейнера, установки, що свідчить або про непрофесійність, або про халатне відношення до своїх обов’язків, або про службову недбалість, або про свідомі злочинні дії слідчих прокуратури для виконання політичного замовлення.

І як «вишенька на торті»  – 

«Суд зазначає, що в обвинуваченні Когута Г.Й. не знайшло свого відображення, які ж конкретно обов’язки, покладені на нього персонально, останній не виконав і що саме невиконання цих обов’язків перебуває у причинному зв’язку із завданням тяжких наслідків. Також по суті стороною обвинувачення не було визначено розмір матеріальних збитків, що згідно вимог законодавства є обов’язковим для доведеності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.»

Це взагалі шедевр – 7 років і 4 місяці потребувалося, щоб суддя зафіксував, що стороною обвинувачення не було визначено розмір матеріальних збитків – від слова «взагалі».

У мене логічне запитання – а на якій підставі взагалі суд розглядав ці звинувачення?!

Просто тому, що замовлення обслуговувала не тільки прокуратура, але й суди різних інстанцій, працівники УБЕЗ, куплені активісти, яких залучали до травлі, продажна преса.

Ця кримінальна справа не про сміттєвоз, це – про те, як формується авторитарна вертикаль влади недолюдьми, або нелюдами без честі і совісті, які чомусь уявили себе державними чи місцевими богами, які можуть ламати і калічити долі людей. Їх головна ціль знищити або залякати тих, у кого честь і совість не порожні слова, бо вони, не злякавшись, можуть зламати цю систему, знищити їх владу.

Це про те, як вертикаль влади розправлялася з місцевим самоврядуванням, відкриваючи надумані кримінальні справи, підкидуючи гроші у кабінети, використовуючи всі державні інституції як репресивний механізм (багато міських голів постраждали в цей час).

Ми можемо з обуренням спитати: «Хто дав їм таке право?». Відповідь банальна – Ми, коли промовчали на несправедливість, коли давали хабарі, чи вирішували питання через кумів, сватів. Ми, коли голосували чи не голосували не по совісті. Ми, коли тішилися чужим проблемам, Ми, коли тікали від ТЦК, щоб не попасти на війну (хай інші воюють).

Це називається  – СИСТЕМА. І саме цю систему ми перемогли в даному конкретному випадку. Перемогли тому, що не злякалися, перемогли, тому що справжні друзі приїздили на суди, підтримували матеріально і морально.

Це наша спільна Перемога. Дякую Творцеві, Роду і всім людям за підтримку.

Дякую своїй дружині, донькам, мамі, рідним і близьким, друзям.

Дякую Юрію Дерев’янку, який повірив мені і фінансував адвокатів у найважчі роки протистояння. Дякую моїм адвокатам – Анні Шишко і Вадиму Хоруженко, моїй доньці Марині – ви справжні професіонали своєї справи.

Дякую моїм щирим, вірним і сміливим друзям з партії «Воля», ГО «Люди Країни», ГО «Майдан Турківщини».

Персональна подяка Курію Василю, Елейко Тарасу, Пришляк Тетяні.

Особлива подяка всім працівникам міської ради, ви були крутою командою. Це найкращий колектив з яким мені доводилось працювати. Дякую вам за витримку, чесність, порядність і професіоналізм.

Дякую всім, хто не побоявся мене підтримати.

Окремо хочу подякувати ворогам. Ви були моїми вчителями. Дякую за науку.

Для того, щоб перемогти Систему, треба побороти страх і вірити, що ми самі творимо свою долю і несемо відповідальність за свої кроки.

Україна переможе у цій війні з москалями і світовим злом. Але нам ще потрібно перемогти внутрішніх ворогів, самих себе совкових, перемогти систему. І ми це зробимо.

Все буде Україна! Слава Україні!

Акція підтримки від друзів
Акція підтримки від друзів
Акція підтримки від друзів
Акція підтримки від друзів
  • 0
  • 1622
Схожі публікації